Trop facile ???

[spoucknick00]

le FPF au debut j etais a fond pour ça . Puis j ai vu ce qu ils ont fait dans les fait ...ben je trouve que c est le truc le plus debil qu ils ont pendu depuis des années ....meme l arbitre a 5 est plus utile que cette merde

les clubs qui ont du pognon , on leur interdit de recruter etc ...mais on fait rien contre les clubs qui ont un deficite de plus de 500ME ... donc le FPF ...ils peuvent se le carré au cul car ça ne sert qu a proteger les gros clubs en fin de compte . Et les "nouveau gros" se fond bouffer par cette connerie et du coup impossible a se developpé comme les autres ont pu le faire auparavant ...je dirais que pôur ces club c est trop facile de gagner dans la vraie vie ...aucun merite , c est pire que lfp

[boper]

Bah moi, ça me plaît.
Il faut pas oublier que c'est un accord qui a été accepté et même demandé par les clubs, que le but c'est que les clubs investissent dans des infrastructures un peu à l'image de l'OL pour pouvoir évoluer sur des bases saines.
Ensuite, tu sembles confondre déficit et dette. Le premier est évidemment concerné. En revanche les dettes ne sont pas prises en compte mais il faut savoir que dans le milieu de l'entreprise, une dette ne rend pas forcément une situation financière malsaine et risquée.

[spoucknick00]

lol tu parle de l OL mais sache que justement le FPF est sur le dos de l OL ...les clubs ont peut etre ete d accord mais ils ne savaient pas comment cela aller se degoupillé ...a l heure d aujourd hui , beaucoup sont contre ça . A Tel point que certain "gros" parle de se faire une sorte de Coupe sans etre classé "FIfa" et c est pas des petits clubs qui ont menacé la Fifa de faire ça . comme quoi le FPF n est pas si aimer que ça . Et ils vont revoir justement leur copie avec justement les dettes

[Horhgh]

Par contre je savais pas pour la DNCG intégrée dans le jeu. Je suis toujours resté dans les clous. Je crois que je vais essayer un jour de finir sur un gros déficit juste pour voir ça.

c'est pour ça que plus tôt dans la discussion j'ai bien dit que le jour où tu feras une saison de merde (pas de qualif Europe, et classement en bas de championnat) tu verras que tu vas devoir vite réagir niveau finances, car ton budget va être réduit presque par 2, alors là va falloir revoir l'effectif de A à Z et se séparer de quelques gros salaires, sinon, gare au déficit.
1 saison dans le rouge ça passe, mais si ça dure => direction la porte, au minimum.

[boper]

Au niveau des dettes, chaque cas est unique mais si le club a un échéancier qu'il peut respecter, je vois pas trop où est le problème.
Après oui, c'est peut être pas parfait mais c'est quelque chose qui peut évoluer. Il y a des discussions entre l'UEFA et les clubs. Depuis l'arrêt Bosman, le foot part en couilles et au moins, ils ont le mérite d'essayer de redonner au foot des bases financières saines.

[Horhgh]

Au niveau des dettes, chaque cas est unique mais si le club a un échéancier qu'il peut respecter, je vois pas trop où est le problème.
Après oui, c'est peut être pas parfait mais c'est quelque chose qui peut évolue. Il y a des discussions entre l'UEFA et les clubs. Depuis l'arrêt Bossman, le foot part en couilles et au moins, ils ont le mérite d'essayer de redonner au foot des bases financières saines.

les dettes en Espagne, il n'y a pas de réel échéancier
les banques avancent l'argent, point.
Elles savent que des clubs comme le Barça ou le Real auront de quoi payer le jour où elle leur demanderont de rembourser.
Mais actuellement, elles continuent de préter sans être pressées de récupérer les sommes.

Mais imagines une méga crise financière pour certaines banques (comme il y a eu aux USA, avec des banques qui ont complétement coulé et n'existent plus à ce jour)...
Là elles vont vite exiger aux clubs de rembourser 100% de la dette. (car c'est la première chose faite lors d'une mise en liquidation.)
Et comme les dettes sont de plusieurs centaines de millions d'Euros, forcément une fois que ce sera étanché, ces mêmes clubs risquent de ne plus être les rois de la Ligue des Champions

Alors qu'en france, des clubs comme le PSG ou Monaco (pour ne citer que ceux qui sont en C1) n'ont pas se soucis, du moins actuellement, car le Mécène s'occupe de tout, c'est son argent. (pas celui des banques)

c'est pour ça que je suis contre l'application du FPF, comme il est à l'heure actuelle.
Il privilégie les clubs historiques (barça, real, Bayern, MU etc...) en les laissant acheter à crédit, alors que les clubs émergeant (PSG, Man City etc...) n'ont même pas le droit de dépenser leur propre argent...

Avoir des gains chaque années sur le compte de résultat de quelques millions, ne veut pas dire que la santé financière est bonne.
Car le bilan comptable peut très bien comporter 60 ou 70 % de dettes voir pire (200 ou 400 M par exemple), mais ça , ça n'apparait pas sur un compte de Résultat annuel

Et un bilan, en gestion d'entreprise, est bien plus important qu'un compte de résultat. (surtout dans les proportions qu'ont les clubs de foot.)
c'est en étudiant un bilan qu'on a un avis sur la stabilité d'une entreprise

[VincenzOM]

Pour parler d'autres choses, je me posais une question, je trouve que c'est "assez" facile d'acheter des "stars" avec même l'OM par exemple... a cause des prêts (option d'achat)...
Exemple : Je peux si je veux prendre Varane ? (Impossible en réalité)..
Grâce au nouveau (probable) changement, des salaires, qu'Horhgh est en train de faire c'est très bien... mais est-ce vous croyez qu'il serait possible, pour ces transferts de "stars", qu'il y'a des choses à améliorer en ce sens ???

[spoucknick00]

tout depends de ta notoriete international et national ...si ton club est pourris , tu l auras dans le cul . Par contre un club comme l OM , PSG , et d autre en france peuvent recruter des stars . Regarde le PQSG ...les stars viennent pour le fric . Mais ils commencent a se faire connaitre aussi sur le terrain avec la LDC ...meme si cette année sa risque d etre 1/8 et au revoir . l exemple le plus concret c est monaco ....ou t as rien mais avec le fric les mecs arrivent ...et au bout d un an , ils veulent se barrer car pas assez de monde dans le stade donc je dirais que avec le pognon tu peux te permetre de te payer n importe qui ou quoi

[VincenzOM]

tout depends de ta notoriete international et national ...si ton club est pourris , tu l auras dans le cul . Par contre un club comme l OM , PSG , et d autre en france peuvent recruter des stars . Regarde le PQSG ...les stars viennent pour le fric . Mais ils commencent a se faire connaitre aussi sur le terrain avec la LDC ...meme si cette année sa risque d etre 1/8 et au revoir . l exemple le plus concret c est monaco ....ou t as rien mais avec le fric les mecs arrivent ...et au bout d un an , ils veulent se barrer car pas assez de monde dans le stade donc je dirais que avec le pognon tu peux te permetre de te payer n importe qui ou quoi

Je comprend bien ça yes, mais avoue que c'est impossible que Varane signe a L'OM !

[boper]

Au niveau des dettes, chaque cas est unique mais si le club a un échéancier qu'il peut respecter, je vois pas trop où est le problème.
Après oui, c'est peut être pas parfait mais c'est quelque chose qui peut évolue. Il y a des discussions entre l'UEFA et les clubs. Depuis l'arrêt Bossman, le foot part en couilles et au moins, ils ont le mérite d'essayer de redonner au foot des bases financières saines.

les dettes en Espagne, il n'y a pas de réel échéancier
les banques avancent l'argent, point.
Elles savent que des clubs comme le Barça ou le Real auront de quoi payer le jour où elle leur demanderont de rembourser.
Mais actuellement, elles continuent de préter sans être pressées de récupérer les sommes.

Mais imagines une méga crise financière pour certaines banques (comme il y a eu aux USA, avec des banques qui ont complétement coulé et n'existent plus à ce jour)...
Là elles vont vite exiger aux clubs de rembourser 100% de la dette. (car c'est la première chose faite lors d'une mise en liquidation.)
Et comme les dettes sont de plusieurs centaines de millions d'Euros, forcément une fois que ce sera étanché, ces mêmes clubs risquent de ne plus être les rois de la Ligue des Champions

Alors qu'en france, des clubs comme le PSG ou Monaco (pour ne citer que ceux qui sont en C1) n'ont pas se soucis, du moins actuellement, car le Mécène s'occupe de tout, c'est son argent. (pas celui des banques)

c'est pour ça que je suis contre l'application du FPF, comme il est à l'heure actuelle.
Il privilégie les clubs historiques (barça, real, Bayern, MU etc...) en les laissant acheter à crédit, alors que les clubs émergeant (PSG, Man City etc...) n'ont même pas le droit de dépenser leur propre argent...

Avoir des gains chaque années sur le compte de résultat de quelques millions, ne veut pas dire que la santé financière est bonne.
Car le bilan comptable peut très bien comporter 60 ou 70 % de dettes voir pire (200 ou 400 M par exemple), mais ça , ça n'apparait pas sur un compte de Résultat annuel

Et un bilan, en gestion d'entreprise, est bien plus important qu'un compte de résultat. (surtout dans les proportions qu'ont les clubs de foot.)
c'est en étudiant un bilan qu'on a un avis sur la stabilité d'une entreprise

J'aimerais bien que tu me dises où tu as vu qu'ils ont pas d'échéancier mais il leur suffira d'emprunter à une autre banque (de toutes façon, d'un point de vue légal, c'était impossible d'intégrer les dettes des saisons précédentes dans le FPF). Tout ce qui compte c'est la capacité à rembourser. Des clubs comme le réal au niveau des revenus sont à des années lumières du PSG. Mais ça n'empêche pas un club plus modeste de rivaliser avec eux. Pour ça, il devra travailler sur la durée et avoir une politique sportive bien pensée au lieu de claquer des sommes folles dans des transferts. L'OL avec la construction de son nouveau stade pourra par exemple diversifier et augmenter ses revenus. Dortmund est aussi un exemple intéressant à suivre.
Sinon, le compte de résultat est aussi important que le bilan.

[VincenzOM]

Depuis plusieurs années, plusieurs économistes espagnols tirent la sonnette d’alarme quant à la situation financière du Real Madrid. « Dette trop élevée », « situation économique terrible », tout y passe. Et ces derniers auront une occasion de plus de clamer leur inquiétude dans les jours qui viennent : demain, lors de l’Assemblée générale du club, l’institution chère à Florentino Pérez va présenter ses comptes à ses socios. Et ce matin,AS l’affirme : le club merengue va annoncer une dette totale en nette augmentation par rapport à l’exercice précédent.
En effet, le président madrilène devra justifier une dette de 602 millions d’euros pour l’exercice 2013-2014 selon le quotidien espagnol ! Des chiffres confirmés par Carlos Mendoza, président de l’Association pour les valeurs du Madridisme, au micro de Mundo Deportivo, qui représentent une hausse de 11,3 % par rapport aux 541 M€ de l’année précédente. Une dette qui englobe l’ensemble des valeurs dues aux banques, administrations publiques, mais aussi aux autres clubs et à ses fournisseurs. Une dette qui devra se rembourser en majorité dans l’année à venir (361 M€), ce qui complique encore un peu plus la tâche de Florentino Pérez.
Les recettes en stagnation
Les chiffres sont d’autant plus alarmants que les recettes du club, souvent mises en valeur par le président merengue, stagnent. Avec 550 M€ de revenus, le Real Madrid ne présente cette année qu’une hausse de 2 % par rapport à la saison précédente, et ce malgré les 60 M€ rapportés par la victoire en Ligue des champions. C’est certes mieux que lors de l’exercice précédent (1 %), mais bien insuffisant au regard de la dernière décennie, durant laquelle la Casa Blanca tournait à 12 % d’augmentation par an selon AS.
Les ventes récentes de Mesut Özil et Gonzalo Higuain pour plus de 70 M€ n’auront donc pas permis à Pérez d’équilibrer ses comptes, tandis que celle d’Angel Di Maria n’apparaîtra dans les comptes que lors de l’exercice précédent. Les achats record de Gareth Bale et James Rodriguez seront eux amortis peu à peu tout au long de leur contrat, soit sur les six prochaines années. De quoi donner encore de sacrés maux de tête à un Florentino Pérez fragilisé, lui qui doit déjà faire avec les foudres des Ultras Sur. L’Assemblée Générale de demain s’annonce tendue.

[spoucknick00]

bah pourtant ils ne seront pas emmerdé par le FPF et le roi va encore annulé leur dette . Bref de toute façon c est une mascarade le FPF

[Horhgh]

J'aimerais bien que tu me dises où tu as vu qu'ils ont pas d'échéancier

j'ai pas dit qu'il n'en avais pas, mais que les banques ne sont pas préssées.
Et j'ai vu ça dans un reportage il y a plusieurs années, où ils expliquaient exactement ça.
"la puissance d'un Real ou d'un Barça avec ses joueurs, ses infrastructures font que les banques savent que le jour où ils voudront récuperer leur argent, ces clubs n'auront qu'à vendre les stars ou leurs immeubles "
Mais alors forcément ils seront moins puissants sportivement

mais il leur suffira d'emprunter à une autre banque (de toutes façon, d'un point de vue légal, c'était impossible d'intégrer les dettes des saisons précédentes dans le FPF). Tout ce qui compte c'est la capacité à rembourser. Des clubs comme le réal au niveau des revenus sont à des années lumières du PSG. Mais ça n'empêche pas un club plus modeste de rivaliser avec eux. Pour ça, il devra travailler sur la durée et avoir une politique sportive bien pensée au lieu de claquer des sommes folles dans des transferts. L'OL avec la construction de son nouveau stade pourra par exemple diversifier et augmenter ses revenus. Dortmund est aussi un exemple intéressant à suivre.

D'un point de vue légal ????
par rapport à quoi ?
C'est surtout un principe de non concurrence, en limitant certains clubs et pas d'autres

je ne vois pas pourquoi apporter de l'argent emprunté serait légal, et que investir son argent personnel ne le serait pas (comme pourrait le faire le prince qatari par exemple )

Sinon, le compte de résultat est aussi important que le bilan.

t'as déjà fait de la gestion analytique ou même de la comptabilité ?
le compte de résultat c'est une vision a un instant T (faire 15M de bénéfices alors que tu as 600M de dettes, c'est une goutte d'eau dans l'océan)
Le bilan, et tout ce qu'il s'y rapporte, c'est une vision à long terme (passé et futur), et un passif mal équilibré, avec par exemple des apports externes comme les créances aux banques nettement supérieurs à ses propres capitaux peut mettre en péril une entreprise si un jour ça tourne mal, car les créanciers vont alors demander des comptes....

[boper]

http://www.footmercato.net/liga/real-ma ... beu_138960" onclick="window.open(this.href);return false;

http://www.francefootball.fr/news/Chiff ... -me/496773" onclick="window.open(this.href);return false;

Après c'est sûr que c'est difficile de juger quand on a pas mis le nez la dedans de manière sérieuse. De toutes façon, le jour où leur capacité de remboursement ne sera plus à la hauteur, les banques vont les lâcher.

[Horhgh]

attention un chiffre d'affaires (CA) ne veut pas dire un bénéfice

le CA ce sont toutes les rentrées d'argent pour l'année.
Mais il n'y a pas les dépenses
Enlèves déjà rien que les salaires et les achats de joueurs, tu vas voir le coup dans la tronche que va prendre le CA
Et puis ensuite tu y mets tous les amortissements, et re-coup dans la tronche

Et puis il joue sur les mots entre "dette" et "passif".
C'est exactement ce que je dis au-dessus.
le passif de 600M, le jour où tous les créanciers vont demander à récupérer leur argent, il devra 600M, pas 75
mais c'est sûr que ça n'arrivera jamais sauf gros soucis chez les banques espagnoles, donc ils sont tranquilles, ils peuvent creuser le passif.

[boper]

J'aimerais bien que tu me dises où tu as vu qu'ils ont pas d'échéancier

j'ai pas dit qu'il n'en avais pas, mais que les banques ne sont pas préssées.
Et j'ai vu ça dans un reportage il y a plusieurs années, où ils expliquaient exactement ça.
"la puissance d'un Real ou d'un Barça avec ses joueurs, ses infrastructures font que les banques savent que le jour où ils voudront récuperer leur argent, ces clubs n'auront qu'à vendre les stars ou leurs immeubles "
Mais alors forcément ils seront moins puissants sportivement

mais il leur suffira d'emprunter à une autre banque (de toutes façon, d'un point de vue légal, c'était impossible d'intégrer les dettes des saisons précédentes dans le FPF). Tout ce qui compte c'est la capacité à rembourser. Des clubs comme le réal au niveau des revenus sont à des années lumières du PSG. Mais ça n'empêche pas un club plus modeste de rivaliser avec eux. Pour ça, il devra travailler sur la durée et avoir une politique sportive bien pensée au lieu de claquer des sommes folles dans des transferts. L'OL avec la construction de son nouveau stade pourra par exemple diversifier et augmenter ses revenus. Dortmund est aussi un exemple intéressant à suivre.

D'un point de vue légal ????
par rapport à quoi ?
C'est surtout un principe de non concurrence, en limitant certains clubs et pas d'autres

je ne vois pas pourquoi apporter de l'argent emprunté serait légal, et que investir son argent personnel ne le serait pas (comme pourrait le faire le prince qatari par exemple )

Sinon, le compte de résultat est aussi important que le bilan.

t'as déjà fait de la gestion analytique ou même de la comptabilité ?
le compte de résultat c'est une vision a un instant T (faire 15M de bénéfices alors que tu as 600M de dettes, c'est une goutte d'eau dans l'océan)
Le bilan, et tout ce qu'il s'y rapporte, c'est une vision à long terme (passé et futur), et un passif mal équilibré, avec par exemple des apports externes comme les créances aux banques nettement supérieurs à ses propres capitaux peut mettre en péril une entreprise si un jour ça tourne mal, car les créanciers vont alors demander des comptes....

Quand je disais d'un point de vue légal, je parlais de l'application du FPF à la dette des clubs.
Ouais, j'ai fais de la compta. Après, je connais pas suffisamment bien la situation financière du réal pour juger ce cas particulier , tout ce que j'ai dis à la base c'est que l'entreprise et le particulier ont pas le même rapport avec la dette.

[VincenzOM]

attention un chiffre d'affaires (CA) ne veut pas dire un bénéfice

le CA ce sont toutes les rentrées d'argent pour l'année.
Mais il n'y a pas les dépenses
Enlèves déjà rien que les salaires et les achats de joueurs, tu vas voir le coup dans la tronche que va prendre le CA
Et puis ensuite tu y mets tous les amortissements, et re-coup dans la tronche

Et puis il joue sur les mots entre "dette" et "passif".
C'est exactement ce que je dis au-dessus.
le passif de 600M, le jour où tous les créanciers vont demander à récupérer leur argent, il devra 600M, pas 75
mais c'est sûr que ça n'arrivera jamais sauf gros soucis chez les banques espagnoles, donc ils sont tranquilles, ils peuvent creuser le passif.

, c'est sûre que pour ma part, a mon petit niveau, le CA ne veux rien dire du tout, le bénéfice est bien plus important pour moi

[Horhgh]

Ouais, j'ai fais de la compta. Après, je connais pas suffisamment bien la situation financière du réal pour juger ce cas particulier , tout ce que j'ai dis à la base c'est que l'entreprise et le particulier ont pas le même rapport avec la dette.

ok, t'as fait de la compta.

et oui, entre toi qui serait à découvert de 150€ et une entreprise (surtout un club de foot) qui a un passif composé essentiellement de capitaux externes (donc des emprunts/dettes) de plusieurs centaines de millions, mais qui a un actif (immobilier/joueurs) largement capable de rembourser, la banque ne va pas se comporter de la même manière.

désolé pour ceux qui n'ont pas fait de compta, mais là je rentre un poil dans de la discussion un petit peu technique de gestion (ouais ça va saouler du monde, je sais... )

[boper]

attention un chiffre d'affaires (CA) ne veut pas dire un bénéfice

le CA ce sont toutes les rentrées d'argent pour l'année.
Mais il n'y a pas les dépenses
Enlèves déjà rien que les salaires et les achats de joueurs, tu vas voir le coup dans la tronche que va prendre le CA
Et puis ensuite tu y mets tous les amortissements, et re-coup dans la tronche

Et puis il joue sur les mots entre "dette" et "passif".
C'est exactement ce que je dis au-dessus.
le passif de 600M, le jour où tous les créanciers vont demander à récupérer leur argent, il devra 600M, pas 75
mais c'est sûr que ça n'arrivera jamais sauf gros soucis chez les banques espagnoles, donc ils sont tranquilles, ils peuvent creuser le passif.

Le passif comprend les dettes mais il n'y a pas que ça dedans.

[VincenzOM]

désolé pour ceux qui n'ont pas fait de compta, mais là je rentre un poil dans de la discussion un petit peu technique de gestion (ouais ça va saouler du monde, je sais... )

Tu m'étonnes, heureusement que j'ai un expert comptable moi

[boper]

Ouais, j'ai fais de la compta. Après, je connais pas suffisamment bien la situation financière du réal pour juger ce cas particulier , tout ce que j'ai dis à la base c'est que l'entreprise et le particulier ont pas le même rapport avec la dette.

ok, t'as fait de la compta.

et oui, entre toi qui serait à découvert de 150€ et une entreprise (surtout un club de foot) qui a un passif composé essentiellement de capitaux externes (donc des emprunts/dettes) de plusieurs centaines de millions, mais qui a un actif (immobilier/joueurs) largement capable de rembourser, la banque ne va pas se comporter de la même manière.

désolé pour ceux qui n'ont pas fait de compta, mais là je rentre un poil dans de la discussion un petit peu technique de gestion (ouais ça va saouler du monde, je sais... )

Donc on est d'accord. C'est bien la capacité du club à rembourser qui est déterminante.

[VincenzOM]

Pour parler d'autres choses, je me posais une question, je trouve que c'est "assez" facile d'acheter des "stars" avec même l'OM par exemple... a cause des prêts (option d'achat)...
Exemple : Je peux si je veux prendre Varane ? (Impossible en réalité)..
Grâce au nouveau (probable) changement, des salaires, qu'Horhgh est en train de faire c'est très bien... mais est-ce vous croyez qu'il serait possible, pour ces transferts de "stars", qu'il y'a des choses à améliorer en ce sens ???

Juste pour info, Horgh, quand tu auras terminé ton cour , , tu pourras me donner un avis sur ça ?
Merci d'avance

[Horhgh]

Le passif comprend les dettes mais il n'y a pas que ça dedans.

je sais

il possède surtout tous les capitaux (propres ou externes) qui indique notamment la provenance des capitaux
Et forcément il vaut mieux avoir plutôt des capitaux propres que des capitaux externes, et faire en sorte que ces derniers baissent (ce qui n'est apparemment pas vraiment le cas du Real)

Dans le cas d'un Real par exemple, quand il est dit que le club aurait 600M de dettes, cela veut surtout dire que 600M de ses capitaux son de source externe (donc des emprunts aux banques, éventuellement des dettes auprès de fournisseurs, ou auprès d'autres clubs par exemple)
ou même pire, que les capitaux externes sont supérieurs aux capitaux propres de 600M

[Horhgh]

Pour parler d'autres choses, je me posais une question, je trouve que c'est "assez" facile d'acheter des "stars" avec même l'OM par exemple... a cause des prêts (option d'achat)...
Exemple : Je peux si je veux prendre Varane ? (Impossible en réalité)..
Grâce au nouveau (probable) changement, des salaires, qu'Horhgh est en train de faire c'est très bien... mais est-ce vous croyez qu'il serait possible, pour ces transferts de "stars", qu'il y'a des choses à améliorer en ce sens ???

Juste pour info, Horgh, quand tu auras terminé ton cour , , tu pourras me donner un avis sur ça ?
Merci d'avance

je ne peux rien y faire.

[VincenzOM]

Pour parler d'autres choses, je me posais une question, je trouve que c'est "assez" facile d'acheter des "stars" avec même l'OM par exemple... a cause des prêts (option d'achat)...
Exemple : Je peux si je veux prendre Varane ? (Impossible en réalité)..
Grâce au nouveau (probable) changement, des salaires, qu'Horhgh est en train de faire c'est très bien... mais est-ce vous croyez qu'il serait possible, pour ces transferts de "stars", qu'il y'a des choses à améliorer en ce sens ???

Juste pour info, Horgh, quand tu auras terminé ton cour , , tu pourras me donner un avis sur ça ?
Merci d'avance

je ne peux rien y faire.

ok merci quand même